Рабочий миф: на последнем этапе истории последователи некоторых течений ислама широко практикуют насилие, легитимируя его религиозными мотивами. Подобная практика является аберрацией в цивилизационном развитии, поэтому борьба с ней должна иметь целью не выработку взаимного сосуществования, а безоговорочное уничтожение последователей подобных доктрин (неявная цель: уничтожение самих доктрин и недопущение появления таковых в дальнейшем).

   Наиболее интересными в этом мифе являются утверждения, что религиозный экстремизм равнозначен исламскому экстремизму, и что его в принципе можно уничтожить.

   1. Ислам, как традиционная религия, исторически доказал свою способность мирно сосуществовать с иными традиционными религиями. Эксцессы, всё же произошедшие на этом пути, не являются чем-то исключительным на фоне мировой истории.

   2. С течением времени появляются пассионарии, утверждающие, что исходные предпосылки религии забыты, иерархия коррумпирована, обряды излишне пышны и легки и т.п. Если пассионариев кому-то выгодно поддержать (извне или изнутри), формируется новое течение в религии.

   3. Новое течение сталкивается с проблемой привлечения сторонников. Идеальный способ рекрутирования - проповедь разделения мира на "верных" и "неверных", призыв к священной войне (поначалу, разумеется, оборонительной). При этом широко используются войны реальные, обусловленные вовсе не религиозными противоречиями.

   4. Конечная цель такой исламской секты - мусульманское государство, и чем ширше, тем лучше. Замечу, что эта формулировка обусловлена спецификой ислама, далеко продвинувшегося по стезе интеграции религиозной и светской жизни (серьёзное цивилизационное достижение). На деле же речь просто идёт о возможно более широком распространении духовных ценностей данной секты и их безусловном принятии массами населения. Банально, не правда ли?

   Утверждение: Реформация в Европе знаменовала собой рождение и победу христианского экстремизма (протестантства). Пункты 1-4 здесь полностью применимы.

   Именно ревнители этой мутации христианства в огромной степени определили историческую траекторию цивилизации, и именно их ценности сейчас пытаются продать за обязательные ("общечеловеческие"). Проще говоря, религиозный экстремизм как принцип победил уже сотни лет назад, и сейчас начинается схватка двух его разновидностей - исламской и христианской. Именно поэтому нам так удивительны Бушьи упования на Господа к месту и не к месту. Мы Буша просто не понимаем, ведь мы выросли в хилиастической версии традиционного общества, и наше понятие о Добре основано на идее справедливости, а вовсе не сводится к тому, что добрее тот, кого Бог благословил бОльшими кулаками. Нам кажется, что Буш паясничает. А ведь он на самом деле верит в то, что говорит.

   Необходимое примечание: я не верю в законы истории. В истории существуют лишь тенденции, мера которых определяется как объективными, так и субъективными факторами. В некоторые узловые моменты тенденции реализуются (количество переходит в качество), но опять-таки - тут большУю роль играют случай и те же субъективные факторы, из которых главный - умонастроение человека, определённое тем, носителем ценностей какой религии и цивилизации он является.

   Пример: "огораживания". Английские лорды ради повышения товарности сельского хозяйства сгоняли крестьян с земли (тогда в Англии была община, как и в России), и на освободившихся землях разводили овец. Огромное количество крестьян подавалось в бродяги, кое-кто поднимал восстания... в общем, процент пострадавших был много больше, чем при коллективизации в СССР. Без огораживаний не развилась бы англо-саксонская модель капитализма - неоткуда было бы взять людей для мануфактур, работных домов и колониальных непотребств.

   Вопрос: что мешало лордам сделать это на двести лет раньше? Правильный ответ: отношение к людям. Феодальное общество основано на идее верности и служения. Человек человеку там - слуга ("раб" для критиков). При капитализме человек человеку - добыча. Отношение человека к человеку - фундаментальный вопрос любой цивилизации. Изменения в ответе на него могут быть произведены только изменениями религиозными (в рассмотренном примере причина - влияние кальвинистов-эмигрантов с континента).

   Ну тут, понятно, я отсылаю читателя к обширной литературе о "протестантской этике" и проч. Важные моменты - доктринальное разделение людей на "избранных" и "отверженных", социальный расизм.

   Да и сами посудите - величайшими преступлениями против человечества во всей истории были работорговля и геноцид населения колоний (все упражнения XX века тут отдыхают - и по масштабам, и по жестокости). Совершены эти преступления были на траектории развития капитализма, были капитализму необходимы и т.наз. "цивилизованного мира" без них просто не существовало бы. Если не квалифицировать эти действия, повлекшие за собой сотни миллионов жертв, как преступления на почве религиозного экстремизма, то придётся признать, что это нормальное, допустимое и приемлемое поведение, хотя оно и отрицает любую, даже самую элементарную человечность.

   Первая группа выводов: РФ не имеет права вмешиваться в схватку двух экстремальных религиозных течений. Государству необходимо позиционировать свои действия исключительно как защиту своего населения, избегая любых намёков на "участие в крестовом походе", "коалиции" и в чём угодно. Стратегическая выгода РФ от каких бы то ни было действий в этом конфликте должна заключаться прежде всего в отсутствии вреда для собственного населения, и - вторично - в конкретной коммерческой выгоде (имеются в виду не пачки бумажек, а золотой запас и рабочие места). Неприемлемы любые долгосрочные союзы, участие в любом качестве и на любом уровне в пиар-кампаниях, касающихся этого противостояния и т.п. Духовное и доктринальное противодействие миссионерам помянутых религиозных течений должны осуществлять в первую очередь местные традиционные религии - для чего-то же все эти иерархии нужны? Нельзя продвигать идею глобальности конфликта - она гибельна. Например, Чечня должна рассматриваться, как внутреннее дело России, а не плацдарм международного терроризма. Нельзя приглашать мировую войну к себе в дом.

   Вторая группа выводов: западный капитализм в своей современной модели есть проекция принципов христианского религиозного экстремизма на экономику. Пропаганда т.наз. "свободного рынка", "священного права собственности" и проч. должна квалифицироваться точно так же, как и проповедь построения "шариатского государства" на территории Чечни.

   ПостСкриптум: просьба не хаять вышеизложенное как бред только на том основании, что христианский экстремизм насчитывает сотни лет, и что рядом с ним якобы можно жить. Это всё равно не признавать наличия раковой опухоли на том только основании, что пациент не умирает в данный конкретный момент, а всего лишь мучается.