1. Армия для страны - не возможность, а необходимость. И принцип её формирования продиктован задачами, которые ей должно решать. Задачи, в свою очередь, определяются географическим положением страны, историческим прошлым, классом дипломатов и т.п. Сколь угодно пылкое "не хочу" городского Митрофанушки тут просто не должно иметь никакого значения. К сожалению, Митрофанушка является избирателем, а потакание отдельному избирателю за счёт общественных нужд - одна из самых неприятных практик демократии.
2. Само понятие "профессиональной армии" объединяет в себе 2 момента: армия кадровая и армия наёмная. Что касается кадровой армии, то просьба вспомнить ВВС СССР: там призывников за штурвалы МиГов не сажали, то есть социалистическое государство этот аспект профессиональной армии использовало без каких-либо противопоказаний.
С усложнением оружия (или техники владения им) неизбежно выделяется группа, каста, класс профессиональных военных. Это опять-таки не идеологические, а сугубо тактико-технические требования - просто три дюжины конных рыцарей могли разогнать с тысячу крестьян. В свою очередь, против тяжёлой конницы во всей Европе в пешем строю могли выстоять только швейцарские наёмники, которые тоже были не от сохи, а профи.
Любому разумному человеку понятно, что, если система образования не может подготовить призывника на уровне, который необходим современной армии, за дело должен взяться профессионал. Как только система образования догоняет требования военных (тут есть и обратный процесс - оружие совершенствуется в направлении большей доступности пользователю), призывная армия вновь становится эффективной; в силу этого наполеоновские войска раскатали в блин европейские армии аристократических государств. Бороться против этой тенденции бессмысленно - даже наиболее удачные попытки (запрет на ввоз в Японию огнестрельного оружия) окончились, в общем-то, ничем.
Промежуточным решением выглядит рекрутчина: призывать меньшее количество народу на больший срок и воспитывать профессионала. К сожалению, это очень трудно определить законодательно в рамках господствующей либеральной доктрины; рекрута, даже добровольца, практически невозможно оформить через контракт. То есть назвать бумажку контрактом можно, но прикиньте реальные требования, и вы поймёте, что к рыночному контракту на продажу рабочей силы эта бумажка будет иметь весьма косвенное отношение.
3. Относительно наёмной армии необходимо заметить, что сама её наёмность никак не корреллирует с профессионализмом в смысле умелости и искусности. В бедном государстве в наёмники идут беднейшие, по определению получившие наихудшее образование, и денег на их обучение нет. Богатое государство позволяет себе учить в армии кого угодно. Призывная армия богатого государства уделает самую что ни на есть наёмную армию государства бедного - полагаю, с этим все согласны.
4. Важным итогом дискуссий о профессиональной армии стало отделение понятия армии от понятия службы. Вообще, требование перехода к профессиональной армии есть замаскированное требование свободы мужчины от службы государству. И маскировка эта нужна для того, чтобы помешать задать самый главный вопрос: выстоит ли наше государство, сохранятся ли вот на этой конкретной территории стабильность, закон и порядок, если мужчины здесь будут изначально свободны от службы государству? Думаю, на этот вопрос сторонники профессиональной армии ответить не готовы.
Блестящий пример восстановления армии после кризиса в стране - рейхсвер/вермахт после Версаля. Но этот успех, очевидно, опирался на то, что весь немецкий народ сотню лет приучали к шагистике, чинопочитанию и проч., так что понятие службы немцы не теряли никогда. У нас такого резерва нет.
Не менее блестящий, хотя и вымышленный пример - культовая книга тов. Хайнлайна "Старшип труперс", где гражданином можно было стать по прохождении службы. Цитата из книги (в фильме этот момент не акцентировался):
"Я решил спросить одного из докторов, какой процент поступающих отсеивают по причине физических недостатков. Он искренне удивился:
- Как это? Мы никого не отсеиваем. Закон не позволяет нам этого.
- Хм. Но прошу меня извинить, доктор, зачем тогда весь этот парад?
- Определенная цель есть, - ответил он, слегка отодвинувшись и ударив меня по колену молоточком, - хотя бы для того, чтобы определить, какие обязанности вы сможете выполнять по своим физическим данным. Хотя, если вы даже прикатите сюда на инвалидной коляске, будете слепым на оба глаза и достаточно тупым, чтобы настаивать на поступлении, - и тогда вам найдут что-нибудь подходящее. Пересчитывать что-нибудь на ощупь, например. Единственный шанс не попасть на службу - это получить у психиатра удостоверение в том, что вы не можете понять, о чем говорится в присяге."
Но сама мысль о том, что права иные, чем право на жизнь или на вещь, надо зарабатывать, вызывает у либералов эпилептические припадки. Хотя против определения права на жизнь нужностью человека рынку они не возражают.
Выводы:
1. Вопрос о характере армии отдельный гражданин, даже в ипостаси избирателя, не имеет права решать. Этот вопрос должна решать власть, взяв всю ответственность на себя и не отмазываясь "мнением народа" (механической суммы мнений единичных избирателей).
2. При комплектовании армии необходимо решать не вопрос "где взять людей", а вопрос "где взять обученных людей". Возможно создание специализированных школ - не училищ офицерского состава, а общеобразовательных с усиленной военно-технической подготовкой - где заранее проводилось бы профилирование будущих призывников, даже и по родам войск. Речь не идёт о разовых рекламных акциях... Одновременно необходима интегрированная научная программа на разработку каких-то единых интерфейсов для военной техники, развития общедоступных тренажёров, сброс в сеть курсов по обращению с тяжёлым оружием... Тут должны работать вместе Минобороны и Минобразования. Цель - повышение уровня образования призывников с одновременным снижением требований к нему со стороны новых высокотехнологичных систем вооружения.
3. Служба должна вознаграждаться. Если государство не отказывается от прямого воздействия на рынок, служба должна вознаграждаться материально - забрать у предпринимателя и отдать солдату. Если речь идёт о полностью свободном рынке, служба должна вознаграждаться какими-то преимущественными правами, т.к. у государства больше ничего не остаётся, чтобы поделиться. Право на ношение оружия, например, вынесение наивозможно мягких приговоров в случае признания виновным по статье УК... Дополнительные голоса на выборах и проч.
ПостСкриптум: намеренно не рассматривал аспекты типа смерти в армии - терпеть не могу кликуш типа "солдатских матерей", а равно и тех, кто что-то базлает о "священном долге" и "почётной обязанности" (и то, и другое выражения хороши, когда есть действующий общий идеологический фон, а в его отсутствие они скорее смешны). Армия имеет конкретную цель - "убивать людей и ломать вещи" (с). Её обустройство решается технически, и только потом наступает черёд моральных обоснований, вострясания трупами героев и жертв... |
