Официальная пропаганда - довольно странная штука. Скажем, для обозначения "поворотной точки в войне" ей, пропаганде, непременно надо что-нибудь знаковое. Салют какой-нибудь, или колонны пленных, или карикатуру Кукрыниксов.

   Реально поворотная точка в Великой Отечественной была пройдена где-то осенью 1941-го года, когда немцы успешно топали к Москве. То, что русские выдержали все их удары, не понеся неприемлемых потерь, переводило войну в новое качество - она уже не могла быть решена в пользу Германии на чисто военном уровне. Реальные решения надо было искать в других областях. Скажем, мирная конференция, и Риббентроп, стреляющий из авторучки в Сталина. Переход к стратегической обороне и разработка чудо-оружия, чем бы оно ни было. Раскрутка всяческих национальных проектов - вильна Украина и прочее. Или, что сделал бы я на месте Адольфа, проведение немецкого варианта "всего для фронта, всего для победы" и комплектация новых танковых и - главное - механизированных дивизий высокой проходимости, для осуществления маневренного *отступления* с перемалыванием русских сил преследования.

   Требованием-минимум уже было бы постоянно действующее предложение перемирия - через шведского посла, болгарского или японского. Когда нам с таинственным видом повествуют, что Сталин якобы Гитлеру что-то там предлагал в 42-м году, мне становится смешно. В это время уже Гитлер должен был предлагать. Или его окружение, потому что Адольф был слишком *замазан*, чтобы выторговывать мир.

   Проблемой Германии было то, что фюрер всё замкнул на себя - в значительно большей степени, чем Сталин. Генералы, которые уже видели, что рейх влез в яму, не располагали ни навыками, ни возможностями для дипломатической торговли. А те, кто ими располагали, ещё верили в победу.

   Логика кампании 42-года обусловлена была простым фактом: немцы доказали, что умеют прорывать нашу оборону и убегать далеко к нам в тыл, выигрывая много больше, чем диктовало арифметическое соотношение сил ("Ура! Противник в панике бежит за нами!" - А.Зиновьев). Поэтому стратегия отсиживания в обороне рассматривалась Ставкой, как стратегия большего риска по сравнению с наступлением при неуверенной оценке сил противника. Иные средства компенсации такого преимущества противника были чересчур дороги (оснащение, подготовка и кондиционирование войск для результативной войны в окружении).

   В свою очередь, немцы могли побежать после московского поражения а-ля Наполеон, но Гитлер приказом о переходе в жёсткую оборону предотвратил это. В сумме такой расклад давал соотношение потерь абсолютно не в нашу пользу, так как неопытные ещё командиры клали слишком много людей, пытаясь взять немецкие узлы обороны, но относительно мы выигрывали, связывая немцев своей активностью и наращивая за это время военное производство.

   Немцы решили выиграть войну ударом по Кавказу и захватом кавказской нефти. Ситуацию можно описать "не за то отец сына бил, что в карты играл, а за то, что отыгрывался". Их система управления войсками пока превосходила нашу, и они всё ещё выигрывали сражения при сравнимом соотношении сил. Но ставить только на это, как на средство выиграть войну, было совершенно нерационально.

   Сталинград сам по себе никакой материальной ценности для немцев не имел. "Перерезать Волгу" - это, имхо, уже позднейшая выдумка. Атака на Сталинград была необходима, чтобы предупредить угрозу северному флангу немецких армий, рвущихся на Кавказ. В свою очередь, северный фланг уже сталинградского наступления был настолько растянут, что его пришлось закрывать войсками европейских подпевал рейха. Я думаю, что после крымской и барвенковской катастроф в нашем Генштабе с недоверием смотрели, как немцы сами лезут в ловушку.

   Вообразите себе. От Харькова до Сталинграда по прямой более пяти с половиной сотен километров - это уже даёт представление о том, какой длины фронт немцам надо было закрыть от удара с севера, от Москвы, где находились основные силы РККА. И закрыть его нужно было для того, чтобы обеспечить наступление на Сталинград, а наступление на Сталинград надо было для того, чтобы закрыть северный фланг Клейсту, а уже это нужно было для того, чтобы взять кавказскую нефть. В общем, тришкин кафтан. Да и Клейст, подкатив к Кавказу, тут же столкнулся с тем, что с востока от Каспия по его тылам внаглую гуляет русская кавалерия, и со снабжением стало плохо.

   Опять же - зима на носу, опять же русские перебросили сюда немало бомбардировщиков, а немецкая авиация трудится над Сталинградом... Не говоря уж о том, что поставить даже захваченные скважины в работу никто скоро не обещает - русские их закупоривали. Опять же, на многоплеменном Кавказе достаточно было нескольких не самых крупных народов, оставшихся верными русским, - а таких было больше, чем несколько - чтобы добыча нефти превратилась в крайне опасный спорт. Много американцы сейчас из Ирака нефти вывозят?

   Это положение дел надо было просто использовать. Восстановить управляемость войсками - сделано (приказ №227). Зачистить тылы от ненадёжных элементов, которые уже что-то там бегают с оружием в пользу Гитлера - сделано. Подготовиться к сражению у Сталинграда, опереться на Волгу, проложить железную дорогу по её восточному берегу, выгнать гражданских на строительство оборонительных рубежей - сделано. Теперь нужно просто *насыщать* район боестолкновения войсками и ресурсами и ждать, пока у немцев и их союзников не останется так мало сил, что они не смогут позволить себе оборонительного маневра на флангах и будут тупо сидеть в траншеях едва ли не в одну линию, которую вполне реально прорвать и устроить залезшим далеко вперёд и завязшим там ударным частям противника аутентичные Канны. Что и произошло.

   Как известно, количество обезвреженных войск противника оказалось много большим, нежели наши военачальники предполагали. Это многое говорит об оценке нашими генералами немецких генералов. Завышенной оценке.

   ...я где-то полчаса сидел, пытаясь найти нужные формулировки, чтобы объяснить себе... чем Сталинградская битва отличается от всех остальных битв той войны? Как я уже сказал, никаким переломом, никаким поворотным пунктом она не была, война немцами была проиграна раньше. Первая успешная операция на окружение - да нет, Тимошенко успел раньше, когда Ростов брал... Количество немецких потерь - так позже были и пострашнее котлы. Переход немцев к обороне - щаз, что удары на южном и северном флангах в 1942-м году, что Курская дуга в 1943- м - одна и та же концепция, локализованное решающее наступление при обороне на всех остальных участках фронта.

   Потом дошло.

   В православной традиции, носителями которой являются многие русские (пусть в её секуляризованном и усечённом варианте), зло определяется не как насилие или ложь, а в первую очередь *бессмыслица*, ибо всякое зло происходит от отрицания замысла Божьего.

   Так вот. Бои на подступах к Сталинграду и в самом городе для немцев не имели смысла. Ни на уровне собственно войны - немцы уже проиграли её. Ни на стратегическом уровне - распыление сил уже сказалось, и Клейст не мог взять Кавказ. Ни на оперативном уровне - нет смысла в беспрерывных атаках на заранее подготовленную оборону без видимых выгод. Ни на тактическом уровне - въехать в город маневренными частями. Причём тут нет ассоциаций с муравьиным безмозглым упорством: немцы дрались умело, инициативно и изобретательно. Проще говоря, немецкая сторона стала в Сталинграде чистым, незамутнённым *злом* - концентрированным до овеществления гитлеровским безумием. Такого больше в войну не было нигде и никогда.

   Именно это выделяет слово "Сталинград" из всех остальных топонимов Великой Отечественной. Здесь не просто были окружены 22 дивизии, но остановлено зло как таковое. Именно поэтому Гитлеру *нельзя* было отдать Сталинград полностью - это означало не просто потерю маловажного уже населённого пункта, разрушенного до основания, но признание победы гитлеровского зла, пусть в военном смысле она уже ничего не решала, и катастрофа для Паулюса была неизбежной.

   За шестьдесят лет с тех пор пропаганда девальвировала понятия "добра" и "зла": разборки за афганские наркотики или иракскую нефть нам нынче продают как крестовый поход.

   to be continued.