Так... я спокоен. Я совершенно, бнах, спокоен. Вот эта статья. Опять "Новая", и опять профессор. На этот раз профессор Российского государственного социального университета Борис Соколов. Я плохо понимаю, что это за контора, но сердцем чую - гуманитарий. Предмет статьи, как у всякого гуманитария, подсчёт. Как у нас считают в социальной сфере, всем известно. Но этот профессор замахнулся исчислить потери в Великой Отечественной.

   Один из подзаголовков статьи "Наши общие потери в Великую Отечественную составляют более 43 млн. чел." Так. Дорогие мои либералы. У нас с вами ничего общего нет, в том числе и потерь. Когда вы целовали задницу вашему Бафомету (мне по херу, которому - Меченому или Беспалому; только не надо п...ть об утраченных иллюзиях), вы отреклись от многого... от этого в том числе.

   Ударные строки из статьи, ближе к её окончанию - опять-таки то, ради чего писалось. Цитирую.

   "Все эти вычисления доказывают только то, что немногие уцелевшие из тех фронтовиков, кому доводилось ходить в атаку, знают и так. Мы заваливали врага трупами и победили лишь благодаря большой и безропотной массе необученных солдат, покорно шедшей в самоубийственные атаки. Хорошо обученный солдат и офицер, способный размышлять, представляли для Сталина бОльшую опасность, чем гибель десятков миллионов необученных бойцов".

   Мне противно лезть в эту кучу навоза, но надо. Один раз.

   Первое. Фронтовики - очень расплывчатое определение, а их рассказы непроверяемы. Кроме того, стариков остаётся всё меньше, а возможностей фальсификации становится всё больше.

   Второе. Повторяю. Никаких "мы". Я с этим профессором на одном гектаре ср...ть не сяду. "Мы победили лишь благодаря... массе" - человек, который это пишет, не имеет ни малейшего представления о войне: даже чисто теоретического, как у меня. Масса может быть одним из факторов, не более того. Если же это существо в звании профессора желает сказать, что откажись советские солдаты идти в атаку, "мы" проиграли бы - с этим я согласен; более того, такое ослепительное прозрение достойно восхищения.

   Третье. "Думающий офицер", представляющий во время войны, ведущейся на физическое выживание своего народа, опасность для Верховного - это что-то босхианское, это какое-то такое определение "думающего", которое мне и не снилось. Имхо, даже Штауффенберг с его чувством касты господина Соколова удавил бы здоровой рукой. Если бы догнал, конечно.

   "Обученный солдат", в переводе с профессорского на русский, - такой солдат, который отказывается идти в атаку, если она ему кажется самоубийственной. Про мелочи, типа возможностей СССР году так в 1942-м по обучению солдат в более традиционном смысле слова, я даже не буду упоминать. Ясен крендель, всё было. Могли гонять солдат по два года на полигонах. Бланманже с круассанами на ужин, джакузи, гей-вечера в клубах с парсунами Елены Боннэр на стенах... Увы, звонят из Кремля, и с грузинским акцентом: "Нэ надо джакузи, нэ то солдаты будут опасны!.. Ганытэ их в атаку и падбэрытэ посамоубийствэннэе".

   Ладно. Как профессор подбирается к своим гениальным озарениям, в статье в рубрике "Окопная правда"? А так и подбирается. Время от времени высовываясь из-за бруствера. Сомневаюсь, впрочем, что аутентичный либерал способен отличить окоп от выгребной ямы в силу некоторых особенностей сознания.

   Сперва господину Соколову надо обгадить книгу, которую тут назвали "кривошеевской монографией", и к которой я реферирую, как к "России в войнах..." - стыдно признаться, даже не обращал внимания на фамилию автора. Своего рода слепое пятно.

   Как профессор гадит? А так и гадит. Неправильная, говорит, книга. Написана, рубит профессор, на основании "персонального учёта", а не численного. А персональный учёт, проницает господин Соколов, был поставлен из рук вон плохо, в 1942-м году Е.А. Щаденко пишет, что только треть идёт по этому учёту. Стало быть, всё умножайте на три. Угу, и тех, что в 1944-45-м, тоже на три. Ибо профессор.

   Потом профессор, расчистив, как он полагает, поле, решает поразить наше воображение своими оценками. Выстраданными. Ну, с чего бы я начал оценивать? Правильно. С подкреплений, потому что есть такие вещи, как номер и штатная численность соединения или подразделения, которому направляется пополнение. И фальсифицировать документы здесь просто невозможно. Да и вряд ли можно представить себе коварного сталинского сатрапа, который злонамеренно отказывается от подкреплений, а потом воюет обескровленными войсками, дабы укрыть свою стратегическую бездарность от орлиного взора либерального профессора, каковой профессор всё видит из прекрасного далёка.

   Профессор берёт за константу соотношение количества раненых и убитых, в качестве репера принимая ноябрь 1942 - это когда под Сталинградом *резались*. Потом он распространяет ту же методику с июня 41-го по май 45-го и поражает цифрой в 22,4 млн. чел. убитыми в армии. Это законченный бред, потому что с такими потерями мужского населения страна не выживает. Да и по национальному составу было бы интересно прикинуть - чисто логически получается такое, за что надо привлекать к суду за разжигание известной розни...

   Имхо, Зурабов какую-то похожую методику использует в своих неустанных попытках улучшить социальную сферу.

   Кроме того, СССР, по злобно фальсифицированным данным, которым не верит ни один член клуба любителей Валерии Новодворской, добился наибольшего процента возвращения в строй своих раненых в сравнении с другими участниками Второй Мировой. Возможно, сейчас уже я брежу, но это могло означать, помимо всего прочего, что в силу каких-то технических причин процент лёгких ранений у советских солдат был выше, то есть средневзвешенная эффективность поражения немецкого оружия была меньше, чем у советского. А такое автоматом ведёт к большему соотношению "убитые-раненые" в пользу раненых. Но это гипотеза.

   Немецкие потери профессор берёт по Мюллеру-Гиллебранду и козыряет тем, что это централизованный учёт. Молодец. Правду сказать, у немцев, например, если раненый протягивал ноги позже, чем через трое суток после получения ранения, он уже не входил в этот учёт и считался двинувшим кони по штатским причинам. Но это не для профессоров.

   Другая методика профессора базируется на том, что "банк данных при Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе содержит персональные поимённые данные на 19 млн. военнослужащих, погибших или пропавших без вести в ходе войны". Вот тут я умолкаю, ибо некомпетентен в том, откуда это взялось. Хотя опять же, у нас в наше время живых-то людей - тех же льготников - учитывают: пять миллионов туда, пять миллионов сюда...

   Затем господин Соколов продолжил половецкие пляски своих методик. Он стал сравнивать соотношение потерь среди офицеров и распространять его на весь списочный состав. Знаете, это уже не смешно. Надо же немного интересоваться, как готовили офицеров у нас и в Германии - для начала. А то интерес какой-то односторонний получается, чисто трупоедский.

   Потом... ну, магистр, ну, Джузи... короче, он берёт цифры соотношения потерь советских офицеров и рядового состава (примерно 1:9) и делает саркастический вывод "выходит, что у нас отделениями (обычная численность одного отделения - 9 человек) командовали офицеры".

   Либерал - это всё же диагноз. Как он себе представляет десять человек в кабине истребителя или внутри танка?

   Ну, и завершается приколом насчёт того, что в Советском Союзе население "к началу войны составляло не 194 млн.чел., как полагают многие демографы, а, согласно исчислению, проведённому ЦСУ в июне 41-го, должно было превышать 200 млн.чел." Для повторного исчисления по Молдавии и Хабаровскому краю цифры в сравнении с первоначальными увеличились на 4,6%, так что профессор оценивает население СССР в 209,3 млн.чел. Этот стабфонд профессор и убивает, безоговорочно признавая корректность послевоенных оценок численности населения СССР, попутно малость занижая число жертв гражданского населения (16,9 млн. из 43,3 млн. чел.). Понимая, что более точно подсчёт убыли вёлся на неоккупированных территориях, профессор явочным порядком реабилитировал некоторые художества наших европейских гостей. Как это мило с его стороны. Естественное развитие либеральных убеждений, имхо.

   Вопрос: на чём основано мнение демографов, да не одного, а многих, насчёт 194 млн. чел.? Вопрос риторический и, скорее всего, останется без ответа.

   Кроме того... как бы это выразиться, чтобы не слишком шокировать либеральную общественность... Даже если цифры по населению СССР до войны - правда, они в первую очередь означают, что в сталинском аду-на-земле, когда люди даже не знали вкуса "Кока-Колы", прирост населения был таков, что ошибки в оценке величины населения составляли плюс-минус 7,7 млн. чел. Без нелегальных мигрантов, да и без легальных тоже... А в нынешнем эдеме, когда носителей либеральных идей более не сажают в психушку и дают им свободно заниматься всяческими подсчётами, население отчего-то уменьшается, хотя цепи несвободы были разорваны 14 лет назад. За 14 лет ненавистные большевики позволили стране малость отожраться при НЭПе и затеяли индустриализацию. Что сделали либералы за это время? Да. Да. Они *подсчитали*. Спасибо им.

   Значицца, СССР потерял в армии в Великую Отечественную 26,4 млн. солдат и офицеров, в подавляющем большинстве боеспособных мужчин, не считая искалеченных и вообще раненых, которых обычно несколько больше, чем убитых. При том, что число убитых в армии составляет 12% *от всего населения* страны (по верхней, профэссорской оценке населения) и, следовательно, четверть или более всего мужского населения страны. Знал бы форму кривой распределения по возрастам, выдержал бы фарс до конца.

   Для представления на убой СССР этих мужчин мобилизовал, распределил по воинским частям, большинство вооружил и снабдил обмундированием, доставил на фронт, калорийно накормил ленд-лизовскими продуктами из расчёта 8 центов в день (см. мою бякалку по статье Г.Х. Попова), в то время как оставшиеся три четверти мужского населения страны

   а) тоже находились под немецким огнём,

   б) обеспечивали боеготовность собственно стрелков, находившихся под вражеским огнём и ходивших в самоубийственные атаки,

   в) работали на предприятиях в тылу, чтобы можно было мобилизовать, вооружить и доставить на убой помянутую четверть.

   После войны... секундочку, совсем забыл:

   г) томились в сталинских лагерях; хотя тут я уж и не знаю, откуда взять заключённых, если вспомнить солженицынский, приличествующий всякому либералу бред о 66 млн. репрессированных. Пусть профессор Соколов их по карманам поищет, что ли - глядишь, завалялись где.

   Итак, после войны они ещё ухитрились отстроить страну и создать атомную бомбу с нуля, с промышленности для создания промышленности, а потом ещё и размножиться в таком количестве, что до сих пор это рабское быдло не перемрёт, и реформы...аы... уы... не идут... да... Моисей... ы... пустыня... сорок лет... колбаса по два-двадцать... свобода... пока не вымрут все рабы... рабы!.. ыыыыы...

   А если без издевки, то я вижу единственную серьёзную цель такой вот цифири. И это не раздражение вкусовых пупырышек у людей известных убеждений. Даже не аргумент в споре о том, что такое хорошо и что такое плохо. Имхо, такая цифирь нужна исключительно для того, чтобы на возможно более долгий срок отодвинуть массовое осознание текущей демографической катастрофы, закрыть это осознание таким прецедентом.

   И, скорее всего, таких соколовых умные дяди используют втёмную. Что не отменяет моей оценки их интеллектуальных и моральных качеств. Будь они хоть трижды профессорами.